On écrit des skills depuis des siècles. On appelait ça des livres.

Blog · 5 min de lecture

Demandez à quelqu'un d'« écrire un skill » pour son agent IA et vous verrez poindre un curieux trac, comme s'il s'agissait d'une forme d'écriture que personne n'avait jamais pratiquée. Ce n'est pas le cas. Une recette est un skill. Un manuel de terrain est un skill. La fiche de sécurité plastifiée derrière le siège d'un avion, le runbook d'incident dans le classeur des ops, le guide de style que votre premier rédacteur en chef vous a fait relire deux fois — tout cela, c'est déjà ce qu'on essaie aujourd'hui de confier à un agent : voici comment faire la chose, écrit noir sur blanc pour que quelqu'un d'autre puisse la faire sans vous dans la pièce.

Ce qui est vraiment nouveau, ce n'est pas l'écriture. C'est le lecteur. Un livre de cuisine est écrit pour quelqu'un qui le feuillette une fois, décide quoi préparer pour le dîner, et lit peut-être l'anecdote en préambule pour le plaisir. Un agent, lui, ne veut pas l'anecdote. Il veut la température du four, le temps de repos, le « si la pâte n'a pas doublé de volume, attendez encore vingt minutes, ne devinez pas ». De bonnes instructions ont toujours contenu cette partie-là quelque part — on l'enterrait simplement sous tout ce qu'un lecteur humain voulait aussi, et un agent a besoin qu'on la déterre.

Ce que je faisais mal

Pendant un moment, « écrire un skill » ressemblait fort à de la traduction, et j'étais mauvais à cet exercice : lire un chapitre, garder l'essentiel en tête, le retaper dans une case de texte. Je gardais la phrase qui sonnait bien et je perdais le chiffre exact deux paragraphes plus loin, parce qu'à ce stade j'avais arrêté de prendre des notes. Ce qui en ressortait, c'était l'ambiance de l'original, pas l'original — l'air sûr de soi, et discrètement faux, d'une façon que je ne repérais qu'une fois qu'un agent l'avait suivi là où je ne m'y attendais pas.

L'alternative que j'ai essayée ensuite était pire : coller le chapitre entier et espérer que l'agent trouve le bon paragraphe sous la pression, comme si on tendait à quelqu'un un manuel de quarante pages en disant « c'est là-dedans quelque part ». Aucune des deux façons n'est vraiment écrire un skill. L'une jette la source. L'autre refuse de faire le travail de la transformer en skill.

Ce qui a changé

La fonctionnalité de Skilnu qui rédige un brouillon à partir d'un document fait précisément ce que je faisais mal : elle lit le document lui-même — un PDF, un fichier Word, un export Markdown — et renvoie un brouillon de SKILL.md qui garde les détails plutôt que l'ambiance. Rien n'est publié. C'est un premier jet posé dans le formulaire de composition, qui attend que je corrige ce qu'il a mal compris avant que quiconque en aval ne le voie.

L'habitude qui a changé est plus modeste qu'il n'y paraît. J'ai arrêté de me demander « comment est-ce que j'explique ça à un agent » pour me demander « est-ce que je n'ai pas déjà écrit ça quelque part ». De plus en plus souvent, oui : le document d'intégration qu'un ancien collègue a rédigé et que plus personne n'a rouvert depuis, le guide de style qui vivait sous forme de PDF que personne ne lisait au-delà de la première page, un chapitre d'un livre que je recommande à voix haute au lieu de simplement le prêter. Chacun d'eux s'est révélé à vingt minutes et une relecture de devenir quelque chose qu'un agent pouvait vraiment suivre — pas seulement quelque chose que je pouvais citer de mémoire, mal.

Rien de tout cela ne dispense les brouillons de relecture. Un modèle qui a lu votre document une fois écrit encore comme lui : il glisse un résumé là où il fallait une règle, il reste vague exactement là où votre source restait vague. Cette partie-là vous revient toujours, comme elle est toujours revenue à quiconque adapte un manuel pour un nouveau lecteur. Ce qui a disparu, c'est la page blanche, et l'effort de se souvenir de ce que disait vraiment le chapitre quatre.

Votre étagère en est déjà pleine

Le réflexe d'écrire un skill à partir de rien traite chaque instruction destinée à un agent comme un genre de document entièrement nouveau. Ce n'est pas le cas. Quelque part sur le wiki de votre équipe, dans un classeur du local technique, ou sur une vraie étagère, l'essentiel de ce que vous voudriez qu'un agent sache est déjà écrit par quelqu'un qui s'est donné la peine de bien le faire du premier coup. Le travail n'a jamais été de l'écrire. C'est enfin d'admettre que le manuel compte.